壟斷中國80％的進口大豆貨源、占有中國國內壓榨能力40％以上，行業(yè)人稱A（ADM）、B（邦基）、C（嘉吉）、D（路易達孚）的四大巨頭正進一步蠶食中國的大豆產業(yè)。

　　大豆是**早開放的領域之一，中國加入世貿組織（WTO）之初就是全線開放。加入WTO之初，就有警告說，農業(yè)是受沖擊**大的部門?，F在，我們可以看到一個樣本：作為農產品中鏈條**長、涉及環(huán)節(jié)**多的大豆產業(yè)，在加入WTO5年之后，被外資控盤。

　　在中國農業(yè)科學院農業(yè)經濟發(fā)展研究所研究室主任王濟民研究員看來，不應該忽視外資進入占領市場份額、進而壟斷的問題。以大豆這個案例來說，國家可能也要開始考慮既能利用開放的好處，又能約束開放過程中可能遇到的“壞處”。

　　而商務部研究院外資研究部主任金伯生研究員則認為，不能被一些行業(yè)的利益集團的呼聲所蒙蔽。“如果大豆行業(yè)像有些專家呼吁的那樣需要過度保護，那么需要保護的行業(yè)簡直太多了。”

　　經濟觀察報：您如何看待大豆行業(yè)中出現的外資控盤現象？

　　金伯生：現在許多人不僅對大豆行業(yè)外資控盤擔心，對農業(yè)吸收外資、整個裝備行業(yè)吸收外資也有擔心。吸收外資是我們長期執(zhí)行的國策，只要按照國家的法律法規(guī)操作，就應該歡迎。不能突然拍腦門，說不讓進來就不讓了。如果過去我們在吸引外資的政策上有疏于管理的地方，那么我們可以根據世界貿易規(guī)則進行完善，加強監(jiān)管，但不能保護。如果大豆行業(yè)像有些專家呼吁的那樣需要過度保護，那么需要保護的行業(yè)簡直太多了。

　　農業(yè)吸收外資實際上是滯后的。其他行業(yè)吸收外資的步伐是很快的。尤其是制造業(yè)，當年外資大舉進入彩電、冰箱行業(yè)，許多人擔憂這些行業(yè)被外資吃掉，但后來的發(fā)展證明不但沒有被吃掉，反而茁壯成長，中國成了家電業(yè)出口大國。外資對這些行業(yè)的成熟發(fā)展，技術革新都帶來了鯰魚效應，是雙贏的結局。制造業(yè)發(fā)展到今天的水平，外資功不可沒。

　　大豆行業(yè)中，外資兼并的大多數是中小企業(yè)，是那些本來技術落后、資金不足、規(guī)模不夠、生存艱難的小企業(yè)，通過兼并反而生存下來了。

　　我們不要有一種怪心態(tài)，外資不搭理你，千方百計出臺各種優(yōu)惠政策甚至超國民待遇來吸收外資，外資真正來了又由于懼怕拒之門外。

　　我們面臨的問題是，農業(yè)如何更有效率、更符合國情地吸收引進外資，而不是如何限制外資，農業(yè)要發(fā)展，要與國際水平接軌，就要和外資合作，不能被一些行業(yè)的利益集團的呼聲所蒙蔽，他們怕外資沖擊攪了他們的壟斷的幸福生活，要求保護行業(yè)，懼怕與外資競爭。農業(yè)發(fā)展的一個捷徑就是吸收外資。

　　零售業(yè)開放很說明問題，家樂福等零售巨頭扎根中國激活了中國大型零售業(yè)的生命力，開始做大做強。

　　但是，畢竟我們改革開放20多年有了經驗，可以避免少走彎路，政策上可以更加合理嚴密，從稅收、產業(yè)政策上來引導外資的投向。加強監(jiān)管通過法律手段限制那些打政策擦邊球的外資，越權違規(guī)審批的外資，損害職工利益的外資。

　　不要動不動就拔高到對國家經濟和產業(yè)安全的損害層面，要具體問題具體分析。我們國家多年來招商引資都制定了“引進外資產業(yè)指導目錄”，已經考慮了國家經濟安全問題。

　　王濟民：外資控盤現象，對外資本身來講是一種市場行為，但對我們國家來講，是宏觀調控不力的表現。外資進入國內市場，國家應該對其有所管制并出臺相應的調控的措施。如外資與國內企業(yè)合資，應該設一個合資比例限制，而且不應該把農業(yè)等同于工業(yè)等其它行業(yè)的合資建設要求。

　　事實上，外資進入是遲早會遇到的。早在1995年，大豆、豆油、豆粕的配額逐漸減少乃至后來取消的時候，就應該意識到這個問題。我們不應該忽視外資進入占領市場份額、進而壟斷的問題。以大豆這個案例來說，國家可能也要開始考慮既能利用開放的好處，又能約束開放過程中可能遇到的“壞處”。

　　經濟觀察報：大豆業(yè)是一個樣本。從現有的格局看，一些業(yè)內人士預言，大豆業(yè)出現的情況，未來幾年很可能在比如說玉米等行業(yè)內重現，你們的判斷呢，是否會如此？

　　金伯生：當初放開大豆行業(yè)，沖擊好像并不明顯，這些年開始逐漸顯現了，不過，目前還看不出總的趨勢怎樣。不能說將來會傳導到玉米了，就限制大豆行業(yè)的外資。就像國家對有些專家提出的機械行業(yè)、重大裝備行業(yè)限制外資名單持慎重態(tài)度一樣，對產業(yè)的外資，要符合世界貿易規(guī)則。

　　不能說有了沖擊就縮回來了，就封閉了，這樣國際形象會一落千丈，自損形象。對大國的損失就不僅僅是一個行業(yè)的問題，而是整個國家利益問題。這種損害是潛移默化和具有很大殺傷力的。

　　王濟民：這也正是我所擔心的問題。**近在提及國家的糧食安全問題時，有一些觀點認為，所謂的糧食安全就是口糧安全，而對飼料安全并沒有引起關注。

　　換言之，對于大豆，可以認為它是油料作物，也可以認為它是飼料作物。在農產品市場化過程中，大豆應該說是一個不成功的例子。倘若我們仍只堅持保證口糧安全，而放任大豆和玉米等作物的安全，那么玉米很有可能變成“第二個大豆”。這是非?？膳碌?。

　　我們可以設想未來市場中的一種情況：即我國的小麥、水稻自給率是100％，而大豆和玉米的自給率卻降到50％以下，那么我們國家存在糧食安全問題嗎？答案當然是否定的。

　　現在所謂的口糧安全，只是針對目前國內部分貧困地區(qū)和低收入階層；而對城市里中等收入以上的人群，是根本不存在這個問題的，他們消費的更多的是肉、奶、蛋。如果國家僅僅把糧食安全底限界定到口糧安全，那么對將來糧食的調控就沒有太多回旋的余地；如果發(fā)生戰(zhàn)爭等威脅，國外一旦實行糧食禁運，是不會在糧食銷售上區(qū)分飼料和口糧的。

　　經濟觀察報：從大豆的案例看，外資進入這些領域是從貿易入手，然后進入相關的加工環(huán)節(jié)，但是**終影響到的是整個農業(yè)產業(yè)，導致國內相關產業(yè)的邊緣化，你們如何評判這種外資進入國內產業(yè)的“三步曲”？

　　王濟民：外資進入國內的順序，取決于政府放行的順序。外資公司進國內市場，一方面憑借其自身的雄厚財力和生產過程中的比較優(yōu)勢，另一方面，還關鍵取決于政府的決策。大豆作為農業(yè)對外放開的一個試驗品，給我們敲響了警鐘：如果一味地僅僅是放開市場，而沒有相應的措施來應對開放過程中可能遇到的一系列問題，那么下一個遭殃的很有可能是玉米。

　　外資的快速滲透，要求我們在生產安全、加工安全、流通安全和貿易安全等方面要統(tǒng)籌考慮。我們說的糧食安全，應該是包括上述四個方面全部的安全。

　　我們本應該在放開大豆這個品種以前，對國內的企業(yè)進行整合、重組，以期能夠更好地“對抗”國外勢力。但是相反，我們并沒有這樣做。以致后來許多國內企業(yè)迫于自身利益和發(fā)展困境，使外資對國內企業(yè)的合資、收購時有發(fā)生。

　　外資并不期望在國內壓榨加工行業(yè)上賺錢，他們的利潤大都停留在貿易過程中。外資的盈利點在貿易，而貿易上中國企業(yè)是很難插手的。外資之所以大力擴張在國內的生產規(guī)模，也是想以此和國內壓榨企業(yè)競爭。

　　經濟觀察報：我們應該保護類似于大豆這樣的產業(yè)嗎？國內政策應做什么樣的調整？

　　金伯生：大豆行業(yè)要發(fā)展，惟一的辦法就是練內功。國家必須對大豆采取積極有效的產業(yè)支持政策。要加大對大豆產業(yè)的科技投入，做強我們的大豆產業(yè)。通過大豆振興計劃，進行科研投入和加大品種改良，并建設信息披露體系。美國大豆農民每天都能了解芝加哥期貨市場的行情，但中國農民缺乏這些信息。盡快推出豆油期貨，形成大豆、豆油和豆粕期貨鏈條，以便加工企業(yè)在國內期貨市場就可鎖定成本，套期保值，進行風險管理。

　　王濟民：外資壟斷大豆行業(yè)，對飼料產業(yè)（如豆粕的定價）事實上已經構成威脅，飼料產業(yè)已經失去了定價權。如果對飼料產業(yè)構成威脅，也就是對畜牧業(yè)造成威脅，對國家的食物安全也會是威脅。

　　國內應該統(tǒng)籌考慮生產、加工、流通、貿易環(huán)節(jié)的安全問題；同時，強化我們國內的行業(yè)組織協會；再有，適當的時候給予企業(yè)一些貸款支持等。

　　政策調整方面，如可以利用轉基因政策，約束糧食（大豆）的進口。面對現在的狀況，我們不能不戰(zhàn)而退。目前這種狀況下，我們還是有希望可以扭轉這個局面的。否則，如果有一天國際糧商完全占領國內市場，那時候就是完全被動、完全壟斷的局面了。這樣吃虧的是消費者，是農民，造成農民自己種植的大豆銷不出去，而消費者卻要高價購買進口大豆產品。

　　同時，我們還應該強化國內大豆生產，從源頭上應對外資的進入。在源頭上，比如將大豆的生產價格納入保護價的范圍、甚至支持價的范圍內。另外，增加國內企業(yè)聯合的力量，成立大豆行業(yè)協會，且根據大豆行業(yè)內各利益集體進行細分：包括豆農、加工、流通、國際貿易等方面。